MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398310750 · doi:10.22541/au.171645300.04840867/v1

Temporal variability in effective size (N _e ) identifies sampling bias in close kin mark recapture estimate of population abundance (N c(CKMR) )

2024· preprint· en· W4398310750 sur OpenAlexaff
Daniel E. Ruzzante, Gregory R. McCracken, Dylan J. Fraser, John L. MacMillan, Colin F. Buhariwalla, Joanna Mills Flemming

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMark and recapturePopulationSalvelinusEffective population sizeBiologyAbundance (ecology)DemographySampling (signal processing)StatisticsGenetic variationEcologyTroutFisheryMathematicsFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although efforts to estimate Ne, Nc, and their ratio in wild populations are expanding, few empirical studies investigate interannual changes in these parameters. Hence, we do not know how representative many estimates may be. Answering this question requires studies of long-term population dynamics. We non-lethally sampled N=5400 brook trout (Salvelinus fontinalis) from seven populations during 6 consecutive years (2014-2019) and genotyped them at 33 microsatellites to examine variation in Ne, Nc and their ratio. Nc was estimated by Mark-Recapture (Nc(MR)) (2014-2018) as well as by Close-Kin-Mark-Recapture (Nc(CKMR)) (2015-2017). Within populations, annual variation in Ne (max/min Ne) ranged from 1.6-fold to 58-fold. Over all 7 populations, median annual variation in Ne was 5-fold. These results reflect important interannual changes in reproductive success variance. Within population Nc(MR) varied by a median of 2.7. Thus, Ne varied nearly twice as much as did Nc(MR) . Our results suggest that, at least in small populations, any single annual estimate of Ne is unlikely to be representative of long-term dynamics. At least 3-4 annual estimates may be required for an estimate of contemporary Ne to be representative. For five of the seven populations, Nc(MR) was indistinguishable from Nc(CKMR). The two populations with discordant estimates exhibited the largest annual Ne variation (58-fold and 35.4-fold). These results suggest sampling effort in these two streams may have been insufficient to capture the genetic diversity of the entire population. Our study demonstrates how knowledge of temporal variation in Ne can be used to identify potential biases in Nc(CKMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→