MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398349452 · doi:10.3390/make6020052

Locally-Scaled Kernels and Confidence Voting

2024· article· en· W4398349452 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Hofer, Martin v. Mohrenschildt

Notice bibliographique

RevueMachine Learning and Knowledge Extraction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésVotingComputer sciencePolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classification, the task of discerning the class of an unlabeled data point using information from a set of labeled data points, is a well-studied area of machine learning with a variety of approaches. Many of these approaches are closely linked to the selection of metrics or the generalizing of similarities defined by kernels. These metrics or similarity measures often require their parameters to be tuned in order to achieve the highest accuracy for each dataset. For example, an extensive search is required to determine the value of K or the choice of distance metric in K-NN classification. This paper explores a method of kernel construction that when used in classification performs consistently over a variety of datasets and does not require the parameters to be tuned. Inspired by dimensionality reduction techniques (DRT), we construct a kernel-based similarity measure that captures the topological structure of the data. This work compares the accuracy of K-NN classifiers, computed with specific operating parameters that obtain the highest accuracy per dataset, to a single trial of the here-proposed kernel classifier with no specialized parameters on standard benchmark sets. The here-proposed kernel used with simple classifiers has comparable accuracy to the ‘best-case’ K-NN classifiers without requiring the tuning of operating parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning and Knowledge ExtractionMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207