Notice bibliographique
Résumé
Abstract This book draws on Indigenous political theories and practices of decolonization grounded in conceptions of relationality and resurgence, in dialogue with Western philosophies, to re-encounter and reconstruct a tradition of relational freedom as a distinctive political conception of freedom: a radically democratic mode of engagement and participation in social and political relations with an infinite range of strange and diverse beings perceived as free agents in interdependent relations in a shared world. This conception of freedom involves meeting strangeness, danger, and conflict with a philoxenic ethic oriented toward relations of reciprocity. This is a performative mode of freedom as world-creation, rooted in land as a system of relationships among interdependent beings in an animate universe. Drawing on work by Leanne Betasamosake Simpson, John Borrows, Glen Coulthard, Audra Simpson, Rauna Kuokkanen, Joanne Barker, Jodi Byrd, James Tully, Robert Nichols, and many others, this book traces a tradition of colonial unknowing in Western conceptions of freedom from Hobbes through republican and critical theories, and explores a countertradition of relations between freedom and love, exemplified in Leanne Betasamosake Simpson’s love of land and Hannah Arendt’s love of the world. This book calls for a coalitional politics guided by queer and feminist Indigenous models of transformative resurgence, and it proposes an approach to critical theory as a practice of self-transformation through openness to the other, oriented toward relational freedom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».