Broccoli Consumption and Risk of Cancer: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: The scientific literature has reported an inverse association between broccoli consumption and the risk of suffering from several types of cancer; however, the results were not entirely consistent across studies. A systematic review and meta-analysis of observational studies were conducted to determine the association between broccoli consumption and cancer risk with the aim of clarifying the beneficial biological effects of broccoli consumption on cancer. Methods: PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus, Cochrane Library (CENTRAL), and Epistemonikos databases were searched to identify all published papers that evaluate the impact of broccoli consumption on the risk of cancer. Citation chasing of included studies was conducted as a complementary search strategy. The risk of bias in individual studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. A random-effects model meta-analysis was employed to quantitatively synthesize results, with the I2 index used to assess heterogeneity. Results: Twenty-three case–control studies (n = 12,929 cases and 18,363 controls; n = 31,292 individuals) and 12 cohort studies (n = 699,482 individuals) were included in the meta-analysis. The results suggest an inverse association between broccoli consumption and the risk of cancer both in case–control studies (OR: 0.64, 95% CI from 0.58 to 0.70, p < 0.001; Q = 35.97, p = 0.072, I2 = 30.49%—moderate heterogeneity; τ2 = 0.016) and cohort studies (RR: 0.89, 95% CI from 0.82 to 0.96, p = 0.003; Q = 13.51, p = 0.333, I2 = 11.21%—low heterogeneity; τ2 = 0.002). Subgroup analysis suggested a potential benefit of broccoli consumption in site-specific cancers only in case–control studies. Conclusions: In summary, the findings indicate that individuals suffering from some type of cancer consumed less broccoli, suggesting a protective biological effect of broccoli on cancer. More studies, especially cohort studies, are necessary to clarify the possible beneficial effect of broccoli on several types of cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».