The weekend effect in geriatric traumatic brain injury in tertiary hospital: an observational study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction There were no previous studies discussing the comparison of the complications among traumatic brain injury (TBI) cases during weekdays and weekends. The current study aims to retrospectively compare the TBI outcome of geriatric patients on weekdays versus weekends in the neurosurgery department in a tertiary hospital in Oman. Methods This is a retrospective study, from December 2015 to December 2019. Medical records of 670 patients above 65 years and admitted to the neurosurgery ward were reviewed. From that, only 45 patients over 65 years, diagnosed with TBI and managed surgically were included. Results The study included 28 patients admitted during weekdays and 17 patients admitted during weekends. Nevertheless, the highest number of admissions was during Friday. The male-to-female ratio was 3.6:1 during weekdays and 3.2:1 during weekends. The average length of stay (LOS) was 12.4 days among patients operated on weekdays compared to 36.5 days on weekends. For average ICU stay, it was 3.9 days during weekdays compared to 32.2 during weekends (p = 0.011). Complications were found to be more common among patients admitted on weekends (p = 0.015). Conclusion Significant differences between weekdays and weekends were found. So, more trauma imaging facilities and neurosurgeons need to be available during the weekends.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».