Abnormal vascular thickness and stiffness in young adults with type 1 diabetes: new insights from cutting-edge ultrasound modalities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) remains the leading cause of morbidity and mortality in patients with Type 1 Diabetes (T1D). Early markers of CVD include increased carotid intima-media thickness (CIMT) and pulse wave velocity (PWV), but these existing ultrasound technologies show limited spatial and temporal resolution in young adults. The purpose of this study is to evaluate the utility of high-resolution ultrasound modalities, including high frequency ultrasound CIMT (hfCIMT) and ultrafast ultrasound PWV (ufPWV), in young adults with Type 1 Diabetes. METHODS: This is a prospective single-center observational cohort study including 39 participants with T1D and 25 age and sex matched controls. All participants underwent hfCIMT and ufPWV measurements. hfCIMT and ufPWV measures of T1D were compared with controls and associations with age, sex, BMI, A1c, blood pressure, and lipids were studied. RESULTS: ), LDL Cholesterol, and estimated GFR, and had a mean A1c of 7.4 [1.0] % (57 mmol/mol) and diabetes duration of 16.1 [3.7] years with 56% using insulin pumps. In T1D, hfCIMT was significantly increased as compared to controls (0.435 ± 0.06 mm vs 0.379 ± 0.06 mm respectively, p < 0.01). ufPWV measures were significantly increased in T1D (systolic foot PWV: 5.29 ± 0.23 m/s vs 5.50 ± 0.37 m/s, p < 0.01; dicrotic notch PWV = 7.54 ± 0.46 m/s vs 7.92 ± 0.41 m/s, p < 0.01). Further, there was an impact of A1c-measured glycemia on hfCIMT, but this relationship was not seen with ufPWV. No significant statistical correlations between hfCIMT and ufPWV measures in either T1D or healthy controls were observed. CONCLUSION: Young adults with T1D present with differences in arterial thickness and stiffness when compared with controls. Use of novel high-resolution ultrasound measures describe important relationships between early structural and vascular pathophysiologic changes and are promising tools to evaluate pre-clinical CVD risk in youth with T1D. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN91419926.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».