Will the Reform Act, 2014, Alter the Canadian Phenomenon of Party Discipline
Notice bibliographique
Résumé
a private member's bill sponsored by Conservative backbencher Michael Chong, received royal assent.This Bill has the potential to dramatically alter the Canadian phenomenon of party discipline, 2 which some regard as "the strictest in the world," 3 by empowering party caucuses and by reducing the power that party leaders exert over their caucuses.For example, the Bill, which came into force seven days after the federal election of October 19, 2015, 4 removes the party leader's statutory power to approve or reject official party candidates for election.5 Further, the Bill provides that each party caucus, 6 with twelve or more members at 1 Canada, Bill C-586, An Act to amend the Canada Elections Act and the Parliament of Canada Act (candidacy and caucus reforms), 2nd sess, 41st Parl, 2014 (assented to 23 June 2015) [Reform Act, 2014].2 For the purposes of this paper, the term "party cohesion" often substitutes for the more familiar term "party discipline," and refers to the unified behaviour, both within and outside of Parliament, of Members of Parliament (MPs) and of party candidates in federal elections.For example, if MPs generally act in unison when voting on matters in the House of Commons, speaking in official House debates, asking and answering questions in committees or in question period, interacting with the media, and dealing with constituents or the Canadian public at large, then such MPs may be said to exhibit a high degree of party cohesion.3 Gloria Galloway, "Is Canada's party discipline the strictest in the world?Experts say yes", The Globe and Mail (7 February 2013), online < www.theglobeandmail.com>.4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».