MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398763703 · doi:10.1093/jacamr/dlae077

Activity of ceftolozane/tazobactam and imipenem/relebactam against Gram-negative clinical isolates collected in Mexico—SMART 2017–2021

2024· article· en· W4398763703 sur OpenAlexaff
James A. Karlowsky, Sibylle Lob, Fakhar Siddiqui, Thales Polis, Jose L Vallejo, Katherine Young, Mary Motyl, Daniel F. Sahm

Notice bibliographique

RevueJAC-Antimicrobial Resistance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImipenemGram-negative bacterial infectionsGramTazobactamMedicineBiologyMicrobiologyAntibioticsAntibiotic resistanceBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To investigate the activities of ceftolozane/tazobactam and imipenem/relebactam against Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae and Pseudomonas aeruginosa isolated from hospitalized patients in Mexico in 2017–2021. Methods MICs were determined by CLSI broth microdilution and interpreted using CLSI M100 breakpoints. β-Lactamase genes were identified in ceftolozane/tazobactam-, imipenem/relebactam-, and/or imipenem-non-susceptible isolates. Results Ceftolozane/tazobactam and imipenem/relebactam inhibited 89% and 99% of E. coli isolates (n = 2337), and 87% and 94% of K. pneumoniae isolates (n = 1127). Sixty-four percent of E. coli and 47% of K. pneumoniae had an ESBL non-carbapenem-resistant Enterobacterales (ESBL non-CRE) phenotype. Eighty-six percent and 91% of ESBL non-CRE E. coli and K. pneumoniae were ceftolozane/tazobactam susceptible, and 99.9% and 99.8% were imipenem/relebactam susceptible. Ceftolozane/tazobactam was the most active agent studied against P. aeruginosa (n = 1068; 83% susceptible), 9–28 percentage points higher than carbapenems and comparator β-lactams excluding imipenem/relebactam (78% susceptible). Ceftolozane/tazobactam remained active against 35%–58%, and imipenem/relebactam against 32%–42%, of P. aeruginosa in meropenem-, piperacillin/tazobactam-, and cefepime-non-susceptible subsets. The majority of isolates of ceftolozane/tazobactam-non-susceptible E. coli carried an ESBL, whereas among ceftolozane/tazobactam-non-susceptible K. pneumoniae and P. aeruginosa, the majority carried carbapenemases. The most prevalent carbapenemase observed among E. coli (estimated at 0.7% of all isolates), K. pneumoniae (4.8%) and P. aeruginosa (10.0%) was an MBL. Almost all imipenem/relebactam-non-susceptible E. coli and K. pneumoniae carried MBL or OXA-48-like carbapenemases, whereas among imipenem/relebactam-non-susceptible P. aeruginosa, 56% carried MBL or GES carbapenemases. Conclusions Ceftolozane/tazobactam and imipenem/relebactam may provide treatment options for patients infected with β-lactam-non-susceptible Gram-negative bacilli, excluding isolates carrying an MBL- or OXA-48-like carbapenemase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAC-Antimicrobial ResistanceMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207