MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398764745 · doi:10.1523/jneurosci.2100-23.2024

Computation on Demand: Action-Specific Representations of Visual Task Features Arise during Distinct Movement Phases

2024· article· en· W4398764745 sur OpenAlexafffund
Nina Lee, Lin Lawrence Guo, Adrian Nestor, Matthias Niemeier

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensYork UniversityThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGRASPAffordanceWorking memoryTask (project management)Action (physics)Object (grammar)Computer scienceComputationArtificial intelligenceCognitionFeature (linguistics)PsychologyCognitive scienceCognitive psychologyCommunicationHuman–computer interactionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intention to act influences the computations of various task-relevant features. However, little is known about the time course of these computations. Furthermore, it is commonly held that these computations are governed by conjunctive neural representations of the features. But, support for this view comes from paradigms arbitrarily combining task features and affordances, thus requiring representations in working memory. Therefore, the present study used electroencephalography and a well-rehearsed task with features that afford minimal working memory representations to investigate the temporal evolution of feature representations and their potential integration in the brain. Female and male human participants grasped objects or touched them with a knuckle. Objects had different shapes and were made of heavy or light materials with shape and weight being relevant for grasping, not for "knuckling." Using multivariate analysis showed that representations of object shape were similar for grasping and knuckling. However, only for grasping did early shape representations reactivate at later phases of grasp planning, suggesting that sensorimotor control signals feed back to the early visual cortex. Grasp-specific representations of material/weight only arose during grasp execution after object contact during the load phase. A trend for integrated representations of shape and material also became grasp-specific but only briefly during the movement onset. These results suggest that the brain generates action-specific representations of relevant features as required for the different subcomponents of its action computations. Our results argue against the view that goal-directed actions inevitably join all features of a task into a sustained and unified neural representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207