MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398765190 · doi:10.1109/tnsm.2024.3405004

CRS-FL: Conditional Random Sampling for Communication-Efficient and Privacy-Preserving Federated Learning

2024· article· en· W4398765190 sur OpenAlexaff
Jianhua Wang, Xiaolin Chang, Jelena Mišić, Vojislav B. Mišić, Lin Li, Yingying Yao

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Network and Service Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceFederated learningSampling (signal processing)Artificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated Learning (FL), a privacy-oriented distributed ML paradigm, is gaining great interest in the Internet of Things because of its capability to protect participants’ data privacy. Studies have been conducted to address the challenges of communication efficiency and privacy-preserving, which exist in standard FL. However, they cannot achieve the goal of making a tradeoff between communication efficiency and model accuracy while guaranteeing privacy. This paper proposes a Conditional Random Sampling (CRS) method and implements it into the standard FL (CRS-FL) to tackle the above-mentioned challenges. CRS explores a Poisson-sampling-based stochastic coefficient to achieve a higher probability of obtaining zero-gradient unbiasedly and then decreases the communication overhead effectively without model accuracy degradation. Moreover, we dig out the relaxation Local Differential Privacy (LDP) guarantee conditions of CRS theoretically. Extensive experiment results indicate that (1) in communication efficiency, CRS-FL performs better than the existing methods in metric accuracy per transmission byte without model accuracy reduction in more than 7% sampling ratio (# sampling size / # model size); (2) in privacy-preserving, CRS-FL achieves no accuracy reduction compared with LDP baselines while holding the efficiency, even exceeding them in model accuracy under more sampling ratio conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Network and Service ManagementMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207