Assessment of mild cognitive dysfunction in patients with atrial fibrillation utilizing the R4Alz assessment test
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Introduction The association between atrial fibrillation and cognitive dysfunction has accumulated a growing body of evidence in recent years. However, establishing such a diagnosis remains challenging, especially in mild oligosymptomatic patients. REMEDES for Alzheimer (R4Alz) is a novel test, designed to assess cognitive control decline at an early stage. Purpose We sought to evaluate the prevalence of early, mild cognitive dysfunction in patients with paroxysmal atrial fibrillation with the use of established and novel diagnostic tools. Methods This is a prospective cross-sectional study that enrolled consecutive patients with history of paroxysmal atrial fibrillation and matched healthy controls, from a tertiary cardiology department. Patients with history of stroke or known cognitive dysfunction of any type were excluded from the study. Demographic and clinical data were collected. All study participants were subjected to Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and to R4Alz within the same day. Cognitive function and attention ability is assessed at three stages with R4Alz: working memory updating (R1), supervisory attention system (R2) and task/rule switching and control of inhibition (R3). The primary endpoint was the difference in cognitive function between patients with atrial fibrillation and controls. Secondary endpoints included the correlation between the two assessment tests in both groups. Statistical analysis was performed with R version 4.1.0 and a p-value<0.05 was considered statistically significant. Results Fifty-five patients with atrial fibrillation and thirty-four controls were enrolled in the study (Mean age: 62.6 y, Female gender: 62.9%). MoCA scores (25.4 ± 4.11 for patients with atrial fibrillation vs 22.3 ± 3.72 for healthy controls, p-value <0.001) (Figure 1) as well as scores of all stages of R4ALz {working memory (R1a, R1b, R1c), supervisory attention system (R2) and task/rule switching – inhibition control (R3a1, R3a2, R3b)} were indicative of mild cognitive dysfunction in patients with atrial fibrillation. The control group exhibited significantly better cognitive performance on all assessment tools (Table 1).Figure 1Table 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».