MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398767819 · doi:10.1093/europace/euae102.162

Pulsed field ablation for atrial fibrillation: efficacy, safety and lesion durability in patients with recurrences

2024· article· en· W4398767819 sur OpenAlexaff
Karim Bénali, Konstantinos Vlachos, Vivek Y. Reddy, A Verma, K. R. Julian Chun, José Lázaro Andrade, Laurent Macle, Antoine Da Costa, Pierre Jaı̈s, M. Hocini

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteVancouver General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationAblationLesionCardiologyInternal medicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Initial findings from feasibility studies regarding pulsed field ablation (PFA) for atrial fibrillation (AF) indicated substantial efficacy and safety of the procedure, including high rates of lesion durability upon systematic remapping. However, data regarding PFA for AF in real-life settings remains scarce. Objective This pooled analysis was conducted to provide insights into PFA’s practical performance and safety profile in real-life settings, as well as information regarding lesion durability in patients with arrhythmia recurrences. Methods MEDLINE/EMBASE databases were searched up to August 31, 2023 for studies including patients undergoing catheter ablation for AF using PFA. Independent searches were performed by 2 investigators (K.B. and K.V.). Feasibility studies, first-in-human studies, small studies with population overlap, and those with a follow-up duration shorter than one year were excluded from the analysis. Authors were contacted for missing information or to confirm the absence of population overlap. Two investigators (K.B. and K.V.) independently extracted data from studies meeting inclusion criteria. Any discrepancies were resolved by a third experienced reviewer. Results We assessed for relevance a total of 952 references. Five studies met the inclusion criteria (comprising of 1 randomized trial, 2 single arm prospective trials, and 2 post-market registries), with a combined cohort of 2,359 patients who underwent PFA for AF. The pooled rate of acute PVI was 99.6% (95%CI 99.2-99.8, I2:7%). The pooled one-year rates of freedom from atrial arrhythmia for individuals with paroxysmal or persistent AF were 79.5% (95%CI 75.7-83.1, I2:70%) and 67.5% (95%CI 60.9-73.7, I2:60%), respectively. Among patients who underwent repeat catheter ablation for AF recurrences (n=197), the pooled rate of durable PVI per patient was 48.9% (95%CI 30.4-67.7, I2:71%), while durable PVI per vein was 74.1% (95%CI 65.1-82.2, I2: 75%). Incidence of overall complications and serious procedure-related complications were 1.8% (95% CI: 0.2-4.8, I2: 92%) and 0.9% (95% CI: 0.3-1.7, I2:59%), respectively. The most prevalent complication types were access site complications (48.6%), pericardial effusions/tamponades (24.8%) and stroke/transient ischemic attack (9.5%). No esophageal damage or PV stenosis were reported . There was one case of persistent phrenic nerve palsy and two cases of reversible coronary spasm (during ablation along the posterior mitral isthmus, and during PVI, both resolving with intracoronary nitroglycerin). Conclusion This pooled analysis confirms that catheter ablation of atrial fibrillation using pulsed field ablation is associated with high rates of atrial arrhythmia-free survival at one year while maintaining low rates of procedure-related complications. Durable pulmonary vein isolation is observed in approximately half of the patients undergoing a repeat procedure for atrial fibrillation recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207