Oral health in systemic sclerosis: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Limited research on oral health in systematic sclerosis poses a significant challenge for people with systematic sclerosis and health care professionals. We conducted a scoping review to map existing research on oral health-related quality of life in systematic sclerosis across domains including (1) oral manifestations or symptoms, (2) functional consequences, (3) psychosocial aspects, (4) associated patient factors and (5) self-care and management considerations. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, SCOPUS and CINAHL databases to 10 March 2023 for studies on oral health in people with systematic sclerosis. Study data were mapped into pre-specified domains of oral health-related quality of life, subtopics and types of research and reported in tabular form. Results: Of 1460 unique studies reviewed, 91 were eligible and included in the scoping review; of these, 69 (76%) were published as full-text versions, 72 (79%) were from Europe or North America, and 63 (69%) included ⩽50 participants. Only 1 study had >200 participants (N = 382). By domains, 85 (93%) studies reported aspects of oral manifestations or symptoms, with the most common subtopics being oral opening and mandibular function, sicca, periodontitis and soft tissue changes and pathology; 36 (40%) studies provided information on associated patient factors, 23 (25%) on self-care and management, 19 (21%) on psychosocial aspects and 6 (7%) on functional consequences. No studies related to interventions included >50 participants. Conclusion: Most studies on oral health in systematic sclerosis report on manifestations or symptoms, and there are relatively few studies on other important domains. Most studies have been conducted with small samples. Updated systematic reviews should evaluate the quality of existing evidence in domains where enough studies have been done. Large, well-conducted primary studies are needed to address knowledge gaps across domains, including studies that test approaches for supporting oral self-care, improving routine professional care and addressing major disability-causing manifestations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».