MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398768144 · doi:10.3390/curroncol31060225

Identifying Barriers to Effective Cancer Pain Management in Oman: Implications for Palliative Care

2024· article· en· W4398768144 sur OpenAlexvenueno aff
Husain Ali Alaswami, Atika AlMusalami, M. Saadi, Adhari AlZaabi

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSultan Qaboos University
Mots-clésMedicinePalliative careCancer painPain managementCancerAlternative medicineFamily medicineNursingPhysical therapyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective cancer pain management is essential for improving the quality of life of patients. However, the use of analgesics is often suboptimal due to various patient-related barriers. This study aims to explore the perceptions, knowledge, and attitudes toward analgesic use among cancer patients in Oman, which may influence their pain management strategies. METHODS: In a cross-sectional study, we assessed 68 cancer patients undergoing pain management at an inpatient cancer clinic of a tertiary hospital in Oman from a pool of 154 eligible participants. The Barriers Questionnaire (BQ) and the Patient Pain Questionnaire (PPQ), both Arabic versions, were administered to evaluate the patients' barriers to cancer pain management. The study period and the criteria for patient selection are specified. RESULTS: With a participation rate of 44.2% and a female-to-male ratio of 2.28:1, the mean score on the BQ was 2.52 (SD 0.84), indicating a moderate level of perceived barriers. Patients' scores suggested notable barriers, with older patients exhibiting reluctance toward analgesics for fear of masking symptoms and female patients expressing greater concerns about developing drug tolerance. CONCLUSION: The findings highlight significant attitudinal barriers to effective cancer pain management in Oman, notably a prevalent fear of medication tolerance. The study stresses on the need for targeted patient education and the correction of misconceptions. It also points to the influence of cultural and religious beliefs on patient responses, advocating for the implementation of culturally sensitive, evidence-based pain management guidelines, and the support of multidisciplinary palliative care teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207