The politics of distraction in planning English-medium education policy in schools
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the findings of a critical ethnography focused on the English-medium instruction (EMI) policy in Nepal’s public schools. Through the analysis of policy documents and interviews with policymakers, the study reveals that policymakers view the EMI policy as a solution to the crisis in public schools by enhancing their competitiveness with private English-medium schools. However, this approach is identified as a ‘politics of distraction’, as it diverts attention from broader issues such as implicit privatization, funding cuts, and accountability deficits for implementing multilingual education policy. By framing EMI as a public policy doctrine using discursive strategies (e.g. neoliberal rationalization and justification) and suggesting that the crisis can be resolved through school privatization, which in turn promotes commodified languages like English and the national dominant language, Nepali, over local/Indigenous languages, policymakers largely disregard inequalities, structural conditions, and reinforce the existing unequal power relations. By diverting attention from critical issues, policymakers perpetuate historical marginalization, colonial agendas and ideologies, and unequal power asymmetries, failing to address systemic challenges. The research underscores the necessity of scrutinizing the motivations and agendas underlying the promotion of EMI in mainstream schools in multilingual contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,056 |
| Communication savante | 0,021 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».