MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398774217 · doi:10.1111/jbi.14961

Multiple Pleistocene refugia for Arctic Bell‐Heather revealed with genomic analyses of modern and historic plants

2024· article· en· W4398774217 sur OpenAlexafffundabout
Cassandra Elphinstone, Fernando Braz Tangerino Hernández, Marco Todesco, Jean‐Sébastien Légaré, Winnie Cheung, Paul C. Sokoloff, Annika Hofgaard, Casper T. Christiansen, Esther R. Frei, Esther Lévesque, Gergana N. Daskalova, Haydn J. D. Thomas, Isla H. Myers‐Smith, Jacob A. Harris, Jeffery M. Saarela, Jeremy L. May, Joachim Obst, Julia Boike, Karin Clark, Katie MacIntosh, Katlyn R. Betway, Liam Case, Mats P. Björkman, Michael L. Moody, Niels Martin Schmidt, Per Mølgaard, Robert G. Björk, Robert D. Hollister, Roger D. Bull, Sofie Agger, Vincent Maire, Greg H. R. Henry, Loren H. Rieseberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresGovernment of Northwest TerritoriesCanadian Museum of NatureUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArcticNetNational Science Foundation
Mots-clésPleistoceneArcticGeographyThe arcticEcologyArchaeologyBiologyOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Arctic plants survived the Pleistocene glaciations in unglaciated refugia. The number, ages, and locations of these refugia are often unclear. We use high‐resolution genomic data from present‐day and Little‐Ice‐Age populations of Arctic Bell‐Heather to re‐evaluate the biogeography of this species and determine whether it had multiple independent refugia or a single refugium in Beringia. Location Circumpolar Arctic and Coastal British Columbia (BC) alpine. Taxon Cassiope tetragona L., subspecies saximontana and tetragona , outgroup C. mertensiana (Ericaceae). Methods We built genotyping‐by‐sequencing (GBS) libraries using Cassiope tetragona tissue from 36 Arctic locations, including two ~250‐ to 500‐year‐old populations collected under glacial ice on Ellesmere Island, Canada. We assembled a de novo GBS reference to call variants. Population structure, genetic diversity and demography were inferred from PCA, ADMIXTURE, fastsimcoal2, SplitsTree, and several population genomics statistics. Results Population structure analyses identified 4–5 clusters that align with geographic locations. Nucleotide diversity was highest in Beringia and decreased eastwards across Canada. Demographic coalescent analyses dated the following splits with Alaska: BC subspecies saximontana (5 mya), Russia (~1.4 mya), Europe (>200–600 kya), and Greenland (~60 kya). Northern Canada populations appear to have formed during the current interglacial (7–9 kya). Admixture analyses show genetic variants from Alaska appear more frequently in present‐day than historic plants on Ellesmere Island. Conclusions Population and demographic analyses support BC, Alaska, Russia, Europe and Greenland as all having had independent Pleistocene refugia. Northern Canadian populations appear to be founded during the current interglacial with genetic contributions from Alaska, Europe and Greenland. We found evidence, on Ellesmere Island, for continued recent gene flow in the last 250–500 years. These results suggest that a re‐analysis of other Arctic species with shallow population structure using higher resolution genomic markers and demographic analyses may help reveal deeper structure and other circumpolar glacial refugia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207