MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398775373 · doi:10.1111/sode.12745

A meta‐analysis of the association between teacher support and school engagement

2024· article· en· W4398775373 sur OpenAlexafffund
Luis Francisco Vargas‐Madriz, Chiaki Konishi, Tracy K. Y. Wong

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyAssociation (psychology)Developmental psychologyMeta-analysisPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract School engagement is a multidimensional concept describing how students behave, feel, and think. Previous meta‐analyses suggest that school engagement may be underpinned by specific aspects of teacher support. However, given that school engagement is also multifaceted, it is important to examine how each aspect of school engagement is related to different aspects of teacher support. Thus, a meta‐analysis was conducted to ascertain the magnitude of the association between different domains of teacher support and various dimensions of school engagement. We also considered the moderating roles of study (e.g., study design) and sample characteristics (e.g., school level). Of the 1249 studies identified from three databases, 141 studies (i.e., 525,129 students) met the inclusion criteria. Results indicated that teacher support was positively associated with school engagement, but the magnitude of this association differed depending on which aspects of teacher support and school engagement were examined. Significant moderating effects were evident for sample language discrepancy (i.e., discrepancy between the language spoken by the student at home and in school), school level, sex, study design, and informants. Current findings emphasize a need to adopt a comprehensive approach when examining teacher support and school engagement. Findings also suggest the importance of fostering an emotionally supportive school context to promote school engagement among students. Implications for educational research and practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,033
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207