MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398775791 · doi:10.3233/tad-230031

Updating the <i>Montreal walking exoskeleton satisfaction and perspectives questionnaire</i> (MWESP-Q) following a 16-week walking program with the use of a wearable robotic exoskeleton

2024· article· en· W4398775791 sur OpenAlexafffundabout
Claude Vincent, Alec Bass, Frédéric Dumont, Mylène Aubertin‐Leheudre, Antony D. Karelis, Suzanne N. Morin, Michelle McKerral, Cyril Duclos, Dany H. Gagnon

Notice bibliographique

RevueTechnology and Disability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésExoskeletonWearable computerPowered exoskeletonPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceWearable technologyHuman–computer interactionPsychologySimulationPhysical therapyMedicineEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity as one of the major lifestyle-related health determinants is partially addressed by the Montreal Walking Exoskeleton Satisfaction and Perspectives-Questionnaire (MWESP-Q). OBJECTIVE: To document satisfaction of people with chronic spinal cord injury after the completion of a 10 to 16 weeks of the wearable robotic exoskeleton-assisted walking program, with the MWESP-Q updated to a context of health promotion. METHODS: Following a walking program (10–16 weeks), wheelchair users with chronic SCI completed the MWESP-Q online. Modification of the original questionnaire was conducted with 4 experts to ensure its content validity with a human framework to promote physical activity for health. RESULTS: Ten wheelchair users completed the questionnaire (men [Formula: see text] 6; 45.8 [Formula: see text] 13.4 years, SCI duration: 10.1 [Formula: see text] 5.8 years). Participants strongly agreed to be satisfied with the overall program; agreed to be satisfied towards exoskeleton, motivation to engage in physical activity, learnability and program attributes; rated “medium effort” for physical and cognitive exertion during training; reported light improvements for health benefit domain, but light to moderate improvements for general endurance (mean 5.5 /7, SD 1.4) and psychological well-being (mean 5.7 /7, SD 1.3). CONCLUSIONS: The updated MWESP-Q is now better equipped to measure physical and cognitive efforts in physical activity and changes in body and organic systems and in capabilities (health promotion). The updated MWESP-Q has 54 statements (14 additional statements and 1 deleted) organized around seven domains. The original measure was replaced by three 7-point Likert scales, one regarding agreement level (40 statements), level of effort (12 statements), and level of change (2 statements).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology and DisabilityMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207