MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398776104 · doi:10.3138/jvme-2024-0009

A Human Factors and Systems-Thinking Approach to Veterinary Patient Safety Education: Why, What, and How?

2024· article· en· W4398776104 sur OpenAlexvenueno aff
Emma J. Cathcart, Elly Russell, Lisen Schortz, Liz Mossop

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumExperiential learningSystems thinkingPatient safetyTerminologyEngineering ethicsCitizen journalismCritical thinkingMedicineMedical educationKnowledge managementPedagogyPsychologyEngineeringComputer sciencePolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preparing graduates to practice safely in today's increasingly complex veterinary workplaces is a key aim for veterinary educators. This requires embedding veterinary patient safety concepts into already full curricula. This teaching tip explores the benefits of incorporating human factors and systems-thinking principles into the design and delivery of veterinary patient safety education, showing how these can inform both what is taught and how. We explore what taking a human factors approach to veterinary patient safety education means, inviting educators to rethink not just curricular content but the whole approach to delivery. Advocating for the adoption of a systems-thinking-informed approach to curriculum design, we present a two-stage curriculum mapping process to support educators to embed core human factors principles as a way of thinking and doing for learners and faculty alike. Learning theories and educational design that align with human factors principles promote participatory methods and encourage collaborative experiential learning, critical thinking, and authentic application of knowledge and skills. Educators should explore opportunities presented by interprofessional education and workplace-based learning for practical application of these principles. Barriers to an integrated human factors-based patient safety curriculum include inconsistent terminology and understanding, significant faculty development requirements, and assessment challenges associated with existing regulatory and licensing requirements. Practical approaches to addressing these barriers are discussed. The recommendations outlined for the design and delivery of veterinary patient safety curricula will help ensure that institutions develop graduates that are effectively prepared for the complexity they will meet in the veterinary workplace, leading to improved patient safety and overall workplace well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207