MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398776658 · doi:10.4103/azmj.azmj_10_19

Clinical comparison between three regional analgesic modalities using ultrasound guidance for postoperative pain relief in children undergoing unilateral lower abdominal surgery

2019· article· en· W4398776658 sur OpenAlexaboutno aff
MostafaM Sabra, UsamaI Abotaleb

Notice bibliographique

RevueAl-Azhar Assiut Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnalgesicSurgeryAnesthesiaModalitiesUltrasoundAbdominal surgeryPostoperative painTreatment modalityPain reliefRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Many regional techniques have been developed as safe and practical methods for adequate postoperative analgesia for unilateral lower abdominal surgery in children. The aim of the study was to compare the effectiveness of analgesia by using quadratus lumborum (QL) block, transversus abdominis plane (TAP) block, and caudal analgesia in children undergoing unilateral lower abdominal surgery. Patients and methods This prospective, randomized, single-blinded study was conducted at Al-Hussein Hospital. Two hundred and forty pediatric patients aged 2–7 years were enrolled to undergo lower abdominal surgeries and were allocated into four groups (60 each). Group A : received QL block, group B: received TAP block, group C: received caudal block, with ultrasound guidance in the three groups, and group D: the control group. The primary outcome was postoperative pain control which was assessed by using Children's Hospital Eastern Ontario Pain Scale and objective pain score. Intraoperative hemodynamics, postoperative complication, satisfaction of the parents, and postoperative analgesic requirements were the secondary outcomes. Results There was no significant difference between groups in mean intraoperative arterial blood pressure and heart rate. There was significant difference between groups A and C in pain scores assessment (P<0.05), but no significant difference between groups A and B. Postoperative analgesia requirements were significantly higher in group B compared with group A (P<0.05). Parent satisfaction was markedly observed in groups A and B. Conclusion This study's outcomes demonstrated that for pediatric patients who are experiencing unilateral lower abdominal surgery, QL block and TAP block under ultrasound guidance proved to be safe with no recorded complications either intra- or postoperatively, with QL block superiority as evidenced by decreased rescue postoperative analgesia and lower pain scores. The QL block offered more effective for postoperative analgesia than the TAP block and caudal block.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-Azhar Assiut Medical JournalMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207