MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398776702 · doi:10.1002/cjce.25315

An optimization of <scp> Cs <sub>2</sub> TiBr <sub>6</sub> </scp> perovskite solar cell using <scp>SCAPS‐1D</scp> simulation based on genetic algorithm

2024· article· en· W4398776702 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaoya Liu, Zhengxin Chen, Hairong Wang, Zhengrong Zhu, Sirui Zhao, Lingchen Kong, Haitao Man, Kai Huang, Jiang Wu, Yang Ling

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePerovskite Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPerovskite (structure)Solar cellGenetic algorithmMaterials sciencePhysicsAlgorithmComputer scienceChemistryOptoelectronicsCrystallographyMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A genetic algorithm (GA) was used in this simulation work and a well‐studied double perovskite structure was chosen to verify the feasibility of the algorithm. To pursue excellent efficiency and stability of the perovskite solar cell, the experimental and simulation data were summarized to determine the adjustable range of parameters for the simulated cell structure. The GA can help us to determine the best combination among a wide range of potential possibilities. The optimal solution was obtained by substituting the best combination data into SCAPS‐1D and the open circuit voltage ( V OC ) was 1.08 V, fill factor (FF) was 88.81%, short circuit current ( J SC ) was 37.06 mA/cm 2 , and the power conversion efficiency (PCE) was 35.54%. Compared to the initial simulation results, the efficiency was improved by 10 percentage points and the J SC increased by 12 mA/cm 2 . From these conclusions, it was clear that the GA provides a faster and more accurate way to find the optimal solution for perovskite solar cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPerovskite Materials and ApplicationsTravaux en français237 207