MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398777850 · doi:10.1017/cjn.2024.251

P.152 In-vivo accuracy of pedicle screws utilizing a supervisory controlled 7DOF robot with OCT guidance

2024· article· en· W4398777850 sur OpenAlexvenueno aff
Ross Johnston, Martin Oppermann, Victor X. D. Yang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoboticsRobotMedicineComputer scienceArtificial intelligenceBiomedical engineeringSurgeryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pedicle screw fixation is an important technique in spine surgery. Violation of the pedicle can lead to neurovascular injury. Due to excellent pose repeatability, robotic technology may improve accuracy. Existing surgical spine robots use surgical assist architecture. This work explores the performance of a supervisory-control architecture robot (8i Robotics) for autonomous pedicle instrumentation. Methods: 3 porcine subjects underwent pedicle instrumentation utilizing the 7dof robot and were observed for 24 hours. Post-operative CT assessed screw location. Screws were graded clinically with the Gertzbein-Robbins Scale (GRS). Precision was assessed by a customized image processing pipeline. Euclidean error was calculated at screw head and screw tip. All points were normalized to a nominal screw, and confidence ellipses generated. Results: All animals were neurologically intact at 24 hours. All screws where GRS A. Mean tip and head Euclidean error where 2.47+/−1.25mm and 2.25+/-1.25mm respectively. Major and minor axes of the confidence ellipse at 99% was 2.19mm, and 1.28mm, and 2.07mm, and 0.42mm for tip and head respectively. Conclusions: 100% of screws obtained satisfactory clinical grading, with intact function in all animals post-operatively. This shows the capability of a supervisory-controlled 7DOF robot with OCT registration. Further investigation is warranted to further explore robotic capabilities, safety, and cost effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207