C.3 Retrospective study of sulthiame in treatment of pediatric epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
Background: This retrospective study assessed the efficacy and tolerability of sulthiame as a treatment in children with epilepsy. In Canada, sulthiame is only available through Health Canada’s Special Access Program. Methods: Patients who received sulthiame at the Montreal Children’s Hospital from April 2012 to March 2023 were included. Patients’ medical charts were reviewed, and clinical data was extracted from neurology clinic notes and electroencephalogram (EEG) reports. Efficacy was assessed by comparing seizure frequency and frequency of EEG epileptiform abnormalities before and after initiating sulthiame, while also noting any reported changes in cognition or behaviour. Results: Sixteen patients were included (10 males, 6 females), all of whom had drug-resistant epilepsy and continuous spike-wave in sleep (CSWS) on EEG. Sulthiame starting dose ranged from 0.74 to 6.75 mg/kg/day. Improvement, either in terms of seizure control, cognition, or reduction in EEG epileptiform abnormalities, was reported in 8/16 children (50%). Two patients (13%) became seizure free, while three more (19%) had reduced seizure frequency. Three other patients (19%) had reported improvements in concentration, learning abilities or behaviour. No serious adverse event was reported. Conclusions: These data indicate that sulthiame is effective and well-tolerated in children with CSWS, regardless of the etiology and type of epilepsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».