MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398777990 · doi:10.1017/cjn.2024.231

P.130 Endoscopic fenestration of trapped fourth ventricle

2024· article· en· W4398777990 sur OpenAlexvenueno aff
KM Libbus, SA Walling, ED Leck, PD McNeely

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrocephalusFourth ventricleSurgeryCerebrospinal fluidEndoscopyVentricleRadiologyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Trapped fourth ventricle (TFV) is a rare entity that occurs when the fourth ventricle is obstructed and isolated from the normal cerebrospinal fluid (CSF) circulation. While not always symptomatic, TFV can lead to compression of the cerebellum and brainstem, with potential for serious consequences. Treatment of TFV can be challenging, with options including CSF diversion via shunts versus open or endoscopic fenestrations. In this report, we describe a case of TFV that was managed endoscopically. Methods: A seven-year-old girl with a history of myelomeningocele and hydrocephalus, presented with a change in neurological status. Imaging of the brain and spine showed syringomyelia, markedly dilated ventricles, and a TFV. An endoscopic approach was used to fenestrate the wall of the fourth ventricle. Results: While there was an early favorable outcome, the first fenestration closed over within one month, requiring a repeat endoscopic fenestration. Both procedures were complicated by transient seizures, requiring a pediatric intensive care unit (PICU) admission after the second intervention. Pre- and post-operative clinical and diagnostic imaging findings are reported. Conclusions: Endoscopic fenestration can be an effective treatment option for management of TFV. The patient, family, and treating team should be prepared to deal with acute peri-operative complications that may require PICU management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalus→Travaux en français237 207→