MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398777997 · doi:10.1017/cjn.2024.239

P.138 Burnout in Canadian neurosurgery

2024· article· en· W4398777997 sur OpenAlexaffvenueabout
Janissardhar Skulsampaopol, Sylvia Shitsama, MD Cusimano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutMedicineFamily medicineDepression (economics)DemographyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Burnout is common among health care professionals and can lead to depression and poor patient outcomes. The prevalence of burnout among Canadian neurosurgeons and trainees is yet unknown. Methods: International survey of neurosurgeons and trainees Results: Of total 403 responses, 47 were Canadian respondents (80.9% were male and 14.9% were female). Rate of burnout among Canadian neurosurgeons and trainees was 42.6%; however, there was no significant difference between rate of burnout between Canadian respondents and non-Canadian respondents (35.3%), p=0.33. Rate of burnout among Canadian neurosurgeons and resident/fellow was 40 and 47.1%, respectively, p=0.64. Subgroup analysis showed no difference in rate of burnout between Canadian and non-Canadian practicing neurosurgeons (p=0.34) and Canadian and non-Canadian resident/fellow (p=0.76). Canadian neurosurgeons with work experience of 5-10 years are more likely to have burnout compared to neurosurgeons with more or less work experience (OR 17, 95%CI 1.43-826.22, p=0.005). There was a trend that female Canadian respondents had more burnout than male counterparts (OR 4.2, 95%CI 0.57-47.45, p=0.09). Conclusions: Burnout is not uncommon among Canadian neurosurgeons/trainees. Monitor and supports should be provide to those who are at risk to mitigate burnout and provide resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→