P.079 Relationships between anatomical features and outcome after stereotactic laser amygdalohippocampotomy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Stereotactic laser amygdalohippocampotomy (SLAH) has recently been shown to be comparable to traditional temporal lobectomy procedures. The ideal extent and volume of laser ablations remains an area of investigation Methods: 65 patients treated with SLAH for MTS were considered in this retrospective study. Manual segmentations of ablations were created using post-procedure T1-MRI scans. Ablations were assessed in relation to whether they crossed the coronal plane of the superior lateral mesencephalic sulcus (LMS), the extent to which ablation crossed this landmark, and extent of ablation of the uncus. Analysis of was done with binary categorization of 12-month Engel classification score. Results: Distance of ablation posterior to the coronal plane of the LMS was not associated with better surgical outcome (Engel class 1: 6.32 ± 4.16 mm; Engel class 2-4: 7.93 ± 3.75mm; (p = 0.099)). Ratio of ablations extending posterior to the LMS was 0.82 (SD = .39) in Engel 1 patients, and 0.90 (SD = 0.3) in Engel 2-4 patients; (p = 0.370). Volume of ablation showed little correlation with outcome (Engel class 1: 6064 ± 2128 mm 3 ; Engel class 2-4: 5828 ± 3031 mm 3 ; (p=0.239)). Ablation of the uncus showed a strong association with better surgical outcome (Engel class 1: 0.71(SD = 0.31); Engel 2-4: 0.37 (SD = 0.36); p <0.001). Conclusions: Contrary to current practice, extension of ablation posterior to the LMS did not demonstrate improved outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».