”Not a trouble”: A mixed-method study of autism-related language preferences by French-Canadian adults from the autism community
Notice bibliographique
Résumé
Finding a consensual term for persons diagnosed with autism spectrum disorder has recently been debated in the scientific literature. Considering the stigma associated with using terms deemed offensive, it is paramount to address autism respectfully and consensually. As of now, this study is the first to consult French-Canadian participants beyond autistic people themselves. This mixed-method study aimed to document and understand the preference and offensiveness of terms used to refer to persons living with autism. Participants ( N = 327) were adults who self-identified as part of the autism community (i.e., autistic person, family or friends, professionals, or clinicians). By means of an online survey, they rated and ranked six terms used to designate an autistic person. Participants also explained their ranking. Results show no consensus for the use of any one specific term. A clear dichotomy appears between autistic adults’ and professionals’ preferences in terminology. The latter prioritized terms related to the medical model, whereas autistic persons preferred using identity-related language. Among all respondents, Autistic person was the most preferred and least offensive term. Thus, we suggest asking for the concerned person's preference whenever possible or using terminology preferred by the majority when this cannot be done. Lay abstract Recent studies and editorials by autism researchers suggest distancing ourselves from the medical terms used to name autism. Considering the stigma associated with using terms deemed offensive and the influence culture has on language, it is paramount to address autism respectfully and consensually in a culturally sensitive way. As of now, data on the French-Canadian population has yet to be collected. Participants ( N = 327) who self-identified as part of the autism community (i.e., autistic person, family or friends, professionals, or clinicians) completed an online survey. They rated and ranked six terms used to designate an autistic person. Participants also explained their ranking. Among all respondents, Autistic person was the most preferred and least offensive term by most respondents. An apparent dichotomy appears between autistic adults’ and professionals’ preferences in terminology. The latter prioritized terms related to the medical model, whereas autistic persons preferred using identity-related language. However, considering the French syntax, the latter justified their preference based on identity-first and person-first principles. Because results show no consensus for one term, we suggest asking for the concerned person's preference whenever possible or using terminology preferred by the majority when this can’t be done.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».