Attentional Distractions Do Not Influence Lumbar Spine Local Dynamic Stability during Repetitive Flexion-Extension Movements
Notice bibliographique
Résumé
The association between low back pain and lumbar spine local dynamic stability (LDS) appears to be modulated by if and how someone catastrophizes about pain, suggesting that the cognitive perceptions of pain may influence an individual's ability to control lumbar spine motion. Previous work also demonstrates that directing cognitive resources and attentional focus can influence movement performance. Therefore, we aimed to examine whether distracting attentional focus would influence lumbar spine LDS during repetitive flexion-extension movements. Sixteen participants performed repetitive spine flexion-extension movements under two baseline conditions (pre- and post-), and while attentional focus was distracted by either an external sensory stimulus or a cognitive-motor dual-task, both targeted at the hands. Lumbar spine LDS was examined over 30 continuous movement repetitions using maximum Lyapunov exponents. In comparison to both Baseline and Post-Baseline trials, the perceived mental workload was significantly elevated during the cognitive-motor dual-task trial but not the external sensory stimulus trial. The only statistically significant effect on LDS occurred in the Post-Baseline trial, where LDS was higher than in the cognitive-motor dual-task. In combination with previous work, these findings suggest that distracting attentional focus during repetitive lumbar spine flexion-extension movements does not have a negative influence on lumbar spine LDS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».