MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398781153 · doi:10.3233/shti240051

A Comprehensive Framework for Hospital@Home Care Models

2024· article· en· W4398781153 sur OpenAlexaff
Kerstin Denecke, André Kushniruk, Elizabeth M. Borycki

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueprintThematic analysisHealth carePsychological interventionService delivery frameworkService (business)MedicineNursingProcess managementQualitative researchBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital@home is a healthcare approach, where patients receive active treatment from health professionals in their own home for conditions that would normally necessitate a hospital stay. OBJECTIVE: To develop a framework of relevant features for describing hospital@home care models. METHODS: The framework was developed based on a literature review and thematic analysis. We considered 42 papers describing hospital@home care approaches. Extracted features were grouped and aggregated in a framework. RESULTS: The framework consists of nine dimensions: Persons involved, target patient population, service delivery, intended outcome, first point of contact, technology involved, quality, and data collection. The framework provides a comprehensive list of required roles, technologies and service types. CONCLUSION: The framework can act as a guide for researchers to develop new technologies or interventions to improve hospital@home, particularly in areas such as tele-health, wearable technology, and patient self-management tools. Healthcare providers can use the framework as a guide or blueprint for building or expanding upon their hospital@home services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207