P.096 Hearing preservation and quality of life outcomes in partial labyrinthectomy petrous apicectomy for microsurgical resection of large posterior fossa skullbase tumors
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Partial Labyrinthectomy Petrous Apicectomy (PLPA) aims to give transpetrosal access whilst preserving hearing for challenging tumors such as petroclival meningioma. There are few studies assessing resection and morbidity and no large studies that document hearing preservation and quality of life (QOL). We present the first large series to do so. Methods: A retrospective review was performed of all PLPA cases between 2005 and 2023 at a tertiary center. Demographics, tumor characteristics, neuromonitoring, hearing and surgical outcomes were collected. QOL was measured with the 36-item short form survey (SF-36). Results: Of 73 PLPAs, data for 56 patients undergoing 57 surgeries was obtained. Petroclival meningioma (57.8%) and epidermoid tumors (21.0%) were common indications . The mean patient age and tumor size were 51.6 years and 44mm. Gross total resection was achieved in 40.3%, near total in 15.8% and subtotal in 43.8% of cases with no perioperative mortality and was not influenced by attempted hearing preservation (p=0.183). Of 39 hearing preservation cases, 27 (69.2%) were preserved, 10 (25.6%) were lost and 2 had unclear outcomes. Conclusions: Improved microsurgery and neuromonitoring during PLPA leads to decreased mortality and morbidity compared to historical cohorts while achieving a high rate of resection, hearing preservation and maintained QOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».