MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4398781300 · doi:10.1017/cjn.2024.215

P.112 Understanding obstacles: a neurosurgical view on gender disparities in career progression

2024· article· en· W4398781300 sur OpenAlexaffvenue
MV Istasy, Sylvia Shitsama, Janissardhar Skulsampaopol, MD Cusimano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentGender equityMedicineFamily medicineNeurosurgeryCareer developmentMedical educationNursingGender studiesSurgerySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gender disparities persist in neurosurgery, unfortunately impacting career progression for women. Understanding these challenges is vital for fostering inclusivity. Methods: An international survey designed using a physician wellness framework was sent to neurosurgeons between June 2021 and November 2021. Univariate analysis (Kruskal-Wallis Test) was performed to assess various aspects of perceived career progression as a function of gender. Results: Of the total 537 respondents (64% neurosurgeons, 6% fellows, and 30% residents), 69% identified as male, 29% as female, and 2% as other. Compared to their male colleagues, female neurosurgeons expressed greater desire to advance in their career (p<0.05) and to leave their home country in the interest of job prospects (p<0.05). Despite these aspirations, female neurosurgeons reported that they did not have available career advancement opportunities (p<0.05), that the culture in their country inhibited their career advancement (p<0.05), and that they felt subject to harassment at their workplace (p<0.05). Conclusions: Our survey highlights significant gender-related obstacles in neurosurgical career advancement. Female neurosurgeons express strong career aspirations but face barriers such as limited opportunities, cultural impediments, and harassment. Addressing these challenges is crucial for achieving gender equity in neurosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→