P.020 Shifts in daytime functioning items on the insomnia severity scale with lemborexant after 6 months of treatment
Notice bibliographique
Résumé
Background: Improvements in daytime functioning ideally accompany improvements in insomnia. Scores on the Insomnia Severity Index (ISI) daytime-related items were analyzed following treatment with lemborexant (LEM), a dual orexin receptor antagonist, or placebo (PBO), based on baseline severity. Methods: Participants (≥18 y) with insomnia disorder in E2006-G000-303, a 12-month, randomized, double-blind, PBO-controlled study (first 6 months: Treatment Period 1 [TP1]), were randomized to PBO or LEM 5 mg (LEM5) or 10 mg (LEM10) for 6 months. ISI items are rated 0 (no problem) to 4 (very severe problem); daytime-related ISI items have a maximum score of 16. Results: Of 949 participants, 749 (78.9%) completed the ISI at baseline and end of TP1. Baseline daytime ISI total score distributions were similar between groups. More participants with baseline scores of 9-12 and 13-16 shifted to 0-4 with LEM5 (49.7% and 39.1%, respectively) and LEM10 (46.2% and 46.3%) versus PBO (26.6% and 29.6%). Overall shift distributions were significantly different, favoring both LEM groups ( P <0.01). LEM was well tolerated. Conclusions: More LEM-treated participants had improved daytime functioning, evidenced by the significantly larger number of participants whose scores moved into lower categories (ie, better sleep) versus PBO-treated participants, demonstrating additional value beyond improved sleep parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».