P.117 Antiplatelet and anticoagulation use and outcomes following chronic subdural hematoma drainage: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic subdural hematoma (CSDH) is a common neurosurgical condition which can be treated with surgical evacuation. A significant percentage of CSDH patients are on antiplatelet or anticoagulation therapy at baseline which may influence risk of recurrence and postoperative thromboembolic events Methods: A search was conducted in MEDLINE (1946 to April 6, 2023), Embase (1974 to April 6, 2023), and PubMed (up to April 6, 2023) on preoperative use of antiplatelet or anticoagulation therapy and outcomes following surgical evacuation of CSDH. Results: Our literature includes 14,410 patients ifrom 42 studies, with 3218 (22%) in the antiplatelet (AP) group, 1731(12%) in the anticoagulation (AC) group, and 9537 (66%) in the no antithrombotics (NA) group. The AP group had significantly higher recurrence compared to NA (OR = 1.21, 95% CI = 1.04 to 1.40, p = 0.01). The AC group also had significantly high recurrence compared to NA (OR = 1.39. 95% CI = 1.15 to 1.68, p = 0.0007). However, being on any antithrombotic therapy is also associated with significantly higher thromboembolic events (OR 5.41, 95% CI 3.16 to 9.26, p < 0.00001). Conclusions: Patients on antithrombotic therapy have both higher recurrence and higher thromboembolic risk compared to patients not on antithrombotic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».