“Love looks not with the eyes”: supranormal processing of emotional speech in individuals with late-blindness versus preserved processing in individuals with congenital-blindness
Notice bibliographique
Résumé
Processing of emotional speech in the absence of visual information relies on two auditory channels: semantics and prosody. No study to date has investigated how blindness impacts this process. Two theories, Perceptual Deficit, and Sensory Compensation, yiled different expectations about the role of visual experience (or its lack thereof) in processing emotional speech. To test the effect of vision and early visual experience on processing of emotional speech, we compared individuals with congenital blindness (CB, n = 17), individuals with late blindness (LB, n = 15), and sighted controls (SC, n = 21) on identification and selective-attention of semantic and prosodic spoken-emotions. Results showed that individuals with blindness performed at least as well as SC, supporting Sensory Compensation and the role of cortical reorganisation. Individuals with LB outperformed individuals with CB, in accordance with Perceptual Deficit, supporting the role of early visual experience. The LB advantage was moderated by executive functions (working-memory). Namely, the advantage was erased for individuals with CB who showed higher levels of executive functions. Results suggest that vision is not necessary for processing of emotional speech, but early visual experience could improve it. The findings support a combination of the two aforementioned theories and reject a dichotomous view of deficiencies/enhancements of blindness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».