MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398781822 · doi:10.1080/02699931.2024.2358381

The effects of nonverbal pride and skill on judgements of victory and social influence: a boxing study

2024· article· en· W4398781822 sur OpenAlexaff
Jason P. Martens, Lucy Doytchinova

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensCapilano University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrideVictoryPsychologyNonverbal communicationPerceptionSocial psychologyContext (archaeology)Developmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Displaying nonverbal pride after a boxing match leads to judgements of success. However, it is not clear the extent to which this effect generalises nor whether it can override competing information. An experimental design had 214 participants watch two boxing clips that were manipulated so that one was evenly matched and the other had a fighter with an advantage (i.e. demonstrating more skill). Nonverbal behaviour at the completion of the fight varied between fighters (pride versus neutral). When the fight was evenly matched, the fighters displaying nonverbal pride were judged as winning the fight, but the fighter did not garner increased social influence. In contrast, when fighters demonstrated superior skill, the more skilled fighters who displayed neutral postures rather than the less-skilled ones displaying pride were judged as winning the fight, and the skilled fighters garnered increased social influence. These results suggest that in a boxing context, a pride bias works in evenly matched scenarios, but when differences in skill are more clearly present, a skill bias is more pronounced and leads to more social influence. Furthermore, perceptions of skill were associated with judgments of victory across stimuli, suggesting the importance of skill perceptions in such judgments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207