Looking beyond Body Structure and Function: ICF Foci and Who Is Being Assessed in Research about Adolescents and Young Adults with Cerebral Palsy—A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to summarize the ICF foci, looking beyond body structures and function, and to analyze who has been assessed in research about adolescents and young adults (AYAs) with CP in the phase of transition to adulthood. METHOD: Medline, EMBASE, PsycINFO, and CINAHL databases were searched using terms related to cerebral palsy, adolescents/young adults, health development, participation, and independence. Studies including youth with CP (13-30 years old) published in English from 2014 to 2021 were considered. The methods of assessment reported in the included studies were used to identify the ICF foci and who was assessed. RESULTS: In this study, 86 studies were reviewed. The main ICF foci are activity and participation (51% of the studies), personal factors (23%), ICF not covered (14%), ICF not defined (9%), with environmental factors being the least focused ICF component (3%). Most studies assessed AYAs directly (49% of studies). CONCLUSIONS: Activity- and participation-related constructs are the leading research focus of studies, and more attention is needed concerning environmental factors. AYAs are the main source of information, and the perspectives of other key figures are also being valued. To bridge the gap between child and adult health care, a broader view of health development and approaches to explore AYA developmental issues must be taken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».