MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398783544 · doi:10.1177/19386400241256215

Inconsistency in the Reporting Terminology of Adverse Events and Complications in Hallux Valgus Reconstruction: A Systematic Review

2024· review· en· W4398783544 sur OpenAlexaff
Abdulmohsen AlMeshari, Yasir AlShehri, Lindsay Anderson, Madeleine Willegger, Alastair Younger, Andrea Veljkovic

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Specialist · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValgusMedicineTerminologyAdverse effectSubspecialtyNonunionSurgeryIntensive care medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surgical complications are inevitable in any surgical subspecialty. Throughout the years, many classification systems have been developed to better understand and report such complications. The aim of this systematic review is to investigate the variability and frequency of reporting terms used to describe adverse events and complications in hallux valgus reconstruction. We hypothesized that the terms used would be highly inconsistent, which further promotes a need for a standardized terminology reporting system. Studies related to hallux valgus reconstruction outcomes that met our predetermined inclusion criteria were investigated to identify and report the related adverse terms and complications. Adverse terms and complications were grouped into 9 categories. Of the 142 studies included, 376 distinct terms that described adverse events or complications related to hallux valgus reconstruction were identified. Of these, 73.4% (276/376) were mentioned only once in their respective studies. Five of 376 terms were mentioned in at least 25% of the papers, and only 2 of 376 were mentioned in at least 50%. The most frequently reported adverse events were “Recurrence,” mentioned in 77 of 142 studies (54%), followed by “Nonunion,” mentioned in 76 of 142 studies (53%). The most reported category was “Bone/Joint” with 135 related terms, mentioned in 135 of 376 of the papers (95.1%). The terminology used in reporting adverse events and complications in surgical hallux valgus correction was highly inconsistent and variable. This represents yet another barrier in accurate reporting of these terms, and subsequently a difficult analysis of the outcomes related to hallux valgus reconstruction. To overcome these challenges, we suggest developing a standardized terminology reporting system. Levels of Evidence: Level III; systematic review of Level III studies and above

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle SpecialistMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207