MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398784776 · doi:10.1093/europace/euae102.024

Clinical significance of new-onset atrial fibrillation in patients with coronary artery or peripheral artery disease: results from the COMPASS trial

2024· article· en· W4398784776 sur OpenAlexaff
Alexander P. Benz, Marco Alings, Jackie Bosch, Álvaro Avezum, Deepak L. Bhatt, Jeff S. Healey, Linda Johnson, William F. McIntyre, Petr Widimský, Salim Yusuf, Stuart J. Connolly, John W. Eikelboom

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyCoronary artery diseaseInternal medicinePeripheralArterial diseaseCompassArteryVascular disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The COMPASS trial enrolled patients with coronary artery or peripheral artery disease, but excluded patients requiring oral anticoagulation. Compared to aspirin alone, rivaroxaban in addition to aspirin reduced a composite of cardiovascular death, stroke or myocardial infarction. Purpose This study aimed to explore the clinical significance of a new diagnosis of atrial fibrillation (AF) during follow-up. Methods New AF was identified from unplanned hospitalization, study drug discontinuation and adverse event reports. The associations between new-onset AF, clinical characteristics and outcomes in COMPASS participants were studied using time-updated regression modeling. Event rates were reported as per 100 patient-years (following a new diagnosis of AF vs. from randomization until the end-follow-up or new AF, whichever came first). Results During a mean follow-up of 23 months, 655 of 27,395 participants (2.4%) were newly diagnosed with AF. Advanced age, male sex, white race, higher body mass index, higher systolic blood pressure, heart failure and prior myocardial infarction were independently associated with new-onset AF. The rates of permanent discontinuation of study drug were 83.8% following a new diagnosis of AF, compared to 17.5% in participants without/before new AF. Compared to participants without/before a new diagnosis of AF, participants with new-onset AF were at increased risk of a composite of cardiovascular death, stroke or myocardial infarction (8.9 vs. 2.5 per 100 patient-years, hazard ratio [HR] 4.49, 95% confidence interval [CI] 3.37-6.00) (Figure 1). Risk increases with new-onset AF were also observed for hospitalization for heart failure (9.1 vs. 1.1 per 100 patient-years, HR 6.35, 95% CI 4.59-8.80) (Figure 2) and major bleeding (4.1 vs. 1.3 per 100 patient-years, HR 2.93, 95% CI 1.99-4.33). Conclusion In COMPASS, a new diagnosis of AF during trial follow-up was associated with a marked increase in risk of adverse outcomes.Composite outcome after new-onset AFHeart failure after new-onset AF

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207