MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398785078 · doi:10.1016/j.euf.2024.05.010

Could Use of a Flexible and Navigable Suction Ureteral Access Sheath Be a Potential Game-changer in Retrograde Intrarenal Surgery? Outcomes at 30 Days from a Large, Prospective, Multicenter, Real-world Study by the European Association of Urology Urolithiasis Section

2024· article· en· W4398785078 sur OpenAlexaff
Vineet Gauhar, Olivier Traxer, Daniele Castellani, Christian Sietz, Ben H. Chew, Khi Yung Fong, Saeed Bin Hamri, Mehmet Ilker Gökce, Nariman Gadzhiev, Andrea Benedetto Galosi, Steffi Kar Kei Yuen, Albert El Hajj, Raymond Ko, Marek Zawadzki, Vikram Sridharan, Mohamed Amine Lakmichi, Mariela Corrales, Vigen Malkhasyan, Deepak Ragoori, Boyke Soebhali, Karl Tan, Chu Ann Chai, Azimdjon Tursunkulov, Yiloren Tanidir, Satyendra Persaud, Mohamed El-Shazly, Wissam Kamal, Tzevat Tefik, Anil Shrestha, Heng Chin Tiong, Bhaskar Somani

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Focus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMulticenter studySurgerySuctionRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective The aim of this study was to evaluate the stone-free status (SFS) rate and complications after flexible ureteroscopy (fURS) for treatment of renal stones using a flexible and navigable suction (FANS) ureteral access sheath. Methods Data for adults undergoing fURS in 25 centers worldwide were prospectively collected (August 2023 to January 2024). Exclusion criteria were abnormal renal anatomy and ureteral stones. All patients had computed tomography scans before and within 30 d after fURS with a FANS ureteral access sheath. SFS was defined as follows: grade A, zero fragments; grade B, a single fragment ≤2 mm; grade C, a single fragment 2.1–4 mm; and grade D, single/multiple fragments >4 mm. Data for continuous variables are presented as the median and interquartile range (IQR). Multivariable logistic regression was performed to evaluate predictors of grade A SFS. Key findings and limitations The study enrolled 394 patients (59.1% male) with a median age of 49 yr (IQR 36–61). The median stone volume was 1260 mm 3 (IQR 706–1800). Thulium fiber laser (TFL) was used in 45.9% of cases and holmium laser in the rest. The median lasing time was 18 min (IQR 11–28) and the median operative time was 49 min (IQR 37–70). One patient required a blood transfusion and 3.3% of patients had low-grade fever. No patient developed sepsis. Low-grade ureteral injury occurred in eight patients (2%). The grade A SFS rate was 57.4% and the grade A + B SFS rate was 97.2%, while 2.8% of patients had grade C or D SFS. Eleven patients underwent repeat fURS. Multivariable analysis revealed that a stone volume of 1501–3000 mm 3 (odds ratio 0.50) and of >3000 mm 3 (odds ratio 0.29) were significantly associated with lower probability of grade A SFS, while TFL use was associated with higher SFS probability (odds ratio 1.83). Limitations include the lack of a comparative group. Conclusions and clinical implications fURS using a FANS ureteral access sheath resulted in a high SFS rate with negligible serious adverse event and reintervention rates. Patient summary We looked at 30-day results for patients undergoing telescopic laser treatment for kidney stones using a special type of vacuum-assisted sheath to remove stone fragments. We found a high stone-free rate with minimal complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology FocusMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207