CONSTRUÇÃO E VALIDADE DE CONTEÚDO DO 5R-MEDSAFE: AVALIAÇÃO DA ADESÃO AOS CINCO CERTOS DA ADMINISTRAÇÃO SEGURA DE MEDICAMENTOS
Notice bibliographique
Résumé
RESUMO Objetivo: apresentar as etapas de construção e validade de conteúdo de um questionário para avaliação dos determinantes da adesão aos cinco certos da administração segura de medicamentos - 5R-MEDSAFE, baseado no modelo integrador da Teoria do Comportamento Planejado. Método: estudo metodológico de construção e validação de instrumento de medida autorrelatada de variáveis psicossociais. Desenvolveu-se em dois hospitais-escola universitários, públicos, um localizado na região Sul e outro na região Sudeste do Brasil. Resultados: os resultados foram organizados conforme cada etapa da validação de conteúdo do 5R-MEDSAFE. Conclusão: os resultados obtidos neste estudo de construção e validação de conteúdo do instrumento 5R-MEDSAFE indicaram que o instrumento apresentou evidências de validade de conteúdo. Sua aplicação pode ser útil em contextos distintos como forma de avaliar a adesão a esse comportamento entre trabalhadores de enfermagem. Isso permitirá identificar qual elemento do comportamento é passível de intervenção, bem como implementar a intervenção mais adequada, conforme os construtos da Teoria do Comportamento Planejado.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».