MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4398788545 · doi:10.1109/access.2024.3405328

Rotor Fatigue Life Calculation Using Constant-Amplitude Load Cycles for an Interior Permanent Magnet Synchronous Motor

2024· article· en· W4398788545 sur OpenAlexafffund
Ashish Kumar Sahu, Reemon Z. Haddad, Dhafar Al-Ani, Berker Bilgin

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSynchronous motorConstant (computer programming)AmplitudeRotor (electric)Permanent magnet synchronous generatorMagnetControl theory (sociology)AC motorMaterials sciencePhysicsElectric motorElectrical engineeringComputer scienceEngineeringOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interior Permanent Magnet Synchronous Motors (IPMSM) are widely used as traction motors today because they can deliver high torque at low speeds, and high efficiency at low- and medium-speed ranges. Air flux barriers and bridges of an IPMSM have contradictory electromagnetic and structural requirements. The rotor undergoes a fluctuating load due to varying speeds in a drive cycle. Designing the rotor with the yield strength as a design criterion might not be sufficient. Fatigue life should be evaluated considering the mean value and amplitude of the fluctuating load profile, and the acceptance criteria should be derived based on field operations. This paper proposes a constant amplitude load cycle as an accelerated fatigue analysis approach for an IPMSM rotor and presents a fatigue analysis workflow considering the thermal and mechanical loads. It also presents the loads and boundary conditions for rotor stress analysis and the effect of elastic and elastic-plastic material properties on stress calculation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207