B.6 Long-term risk of subsequent stroke after transient ischemic attack or minor stroke: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: After a transient ischemic attack (TIA) or minor stroke, the long-term risk of subsequent stroke is uncertain. Methods: Electronic databases were searched for observational studies reporting subsequent stroke during a minimum follow-up of 1 year in patients with TIA or minor stroke. Unpublished data on number of stroke events and exact person-time at risk contributed by all patients during discrete time intervals of follow-up were requested from the authors of included studies. This information was used to calculate the incidence of stroke in individual studies, and results across studies were pooled using random-effects meta-analysis. Results: Fifteen independent cohorts involving 129794 patients were included in the analysis. The pooled incidence rate of subsequent stroke per 100 person-years was 6.4 events in the first year and 2.0 events in the second through tenth years, with cumulative incidences of 14% at 5 years and 21% at 10 years. Based on 10 studies with information available on fatal stroke, the pooled case fatality rate of subsequent stroke was 9.5% (95% CI, 5.9 – 13.8). Conclusions: One in five patients is expected to experience a subsequent stroke within 10 years after a TIA or minor stroke, with every tenth patient expected to die from their subsequent stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».