Petition of Josiah Speen
Notice bibliographique
Résumé
Petition subject: Property Original: http://nrs.harvard.edu/urn-3:FHCL:26855870 Date of creation: 1741-09-26 Petition location: Natick Legislator, committee, or address that the petition was sent to: Several names from a committee Selected signatures: Josiah Speen Actions taken on dates: 1741-12-09,1742-01-20,1742-03-24,1742-03-26,1742-03-27,1742-04-07 Legislative action: Received and read and laid on the table on December 9, 1741 and received and referred to next session on January 20, 1742 and received and read and not committed on March 24, 1742 and received and committed on March 26, 1742 and received and read and granted in the House on March 27, 1742 and sent for concurrence and received and read and not concurred and committed in the Council on April 7, 1742 and sent for concurrence and received and read and concurred in the House on April 9, 1742 Total signatures: 1 Legislative action summary: Received, read, tabled, received, referred, received, read, not committed, received, committed, received, read, granted, sent, received, read, not concurred, committed, sent, received, read, concurred Males of color signatures: 1 Female only signatures: No Identifications of signatories: Indian, [males of color] Prayer format was printed vs. manuscript: Manuscript Native American tribe: Nipmuc Acknowledgements: Supported by the National Endowment for the Humanities (PW-5105612), Massachusetts Archives of the Commonwealth, Radcliffe Institute for Advanced Study at Harvard University, Center for American Political Studies at Harvard University, Institutional Development Initiative at Harvard University, and Harvard University Library. Additional archivist notes: to sell common lands, sale, reimburse Deacon Jonathan Rice of Sudbury for supplies stolen by his son Daniel Speen, who was a servant in Rice's house, servants, let out, proprietors, larceny, debts, satan, sin, religious, sorrow, compassion, tenderness, bearing testimony, repentance, reformation, reparation, loss, damage, Josiah Willard, William Shirley, John Jones, John Hobson, Francis Foxcroft, John Fisher, Isaac Coolidge, Andrew Burley, Samuel Bancroft Location of the petition at the Massachusetts Archives of the Commonwealth: Massachusetts Archives volume 31, pages 312-313
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,217 | 0,083 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».