The Syphilis Point of Care Rapid Testing and Immediate Treatment Evaluation (SPRITE) Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background In the last decade, the rates of infectious syphilis have increased by 505% in Ontario, Canada. Underserved populations–people who use drugs, un(der)housed individuals, and those living in rural and remote areas - face unique social and healthcare challenges that increase their vulnerability to syphilis infections and hinder their access to timely diagnosis and treatment. Given the shift in epidemiology and the geographic disparities in resources, there is no one-size-fits-all solution to this complex issue. Access to low-barrier diagnostics, such as point-of-care (POC) tests for HIV and hepatitis C, has been shown to be an effective strategy for reaching underserved people outside of traditional healthcare settings. However, there is a paucity of evidence regarding the effectiveness of POC tests for other sexually transmitted and blood-borne infections, particularly in non-urban, rural, and remote settings. Methods/Design The Syphilis Rapid Point-of-Care Testing and Immediate Treatment Evaluation (SPRITE) Study includes nine Public Health Units (PHUs) in Ontario. The INSTI® Multiplex HIV-1/HIV-2/Syphilis Antibody Test will be used to evaluate a “rapid test and immediate treatment” outreach model of care targeting people who are un(der)housed or who use drugs at multiple community-based settings anchored to their respective PHU. Implementation of the model of care will be evaluated using the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) Framework, following a community-based participatory approach. Empirical results will inform network models to estimate the population-level impact of using POC test to curb transmission. Discussion Urgent, tailored, and equitable action is needed to address the alarming rise in syphilis rates in Canada. This study assesses the real-world effectiveness of syphilis POC tests in breaking barriers and bringing services to the population at the highest risk. Results will inform future implementation, build capacity, and provide the evidence necessary for program decision-making. STRENGTHS AND LIMITATIONS OF THIS STUDY This study employs a comprehensive evaluation framework, utilizing various approaches and tools encompassing quantitative and qualitative methods to address our research questions. This multiplicity enables enhanced triangulation of research findings. Including various public health units addresses a gap in research by acknowledging and investigating the unique challenges faced by underserved communities living in diverse non-urban, rural, and remote settings. Leveraging academic, public health, and community partnerships enhances this study’s potential for real-world impact by incorporating diverse perspectives, expertise, and collaborative efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».