The physical-mechanical properties of 3D-printed versus conventional milled zirconia for dental clinical applications: A systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM OF STUDY: This systematic review aimed to compare the physical-mechanical properties of 3D-printed (additively manufactured (AM)) zirconia compared to conventionally milled (subtractive manufactured: SM) zirconia specimens. MATERIALS AND METHODS: A thorough search of Internet databases was conducted up to September 2023. The search retrieved studies that evaluated AM zirconia specimens and restorations regarding the physical-mechanical properties and mechanical behavior of zirconia. The main topic focused on 3Y-TZP. However, records of 4YSZ and 5YSZ were also included to gather more comprehensive evidence on additively manufactured zirconia ceramic. The quality of studies was assessed using the ROB2 tool, Newcastle Ottawa scale, and the Modified Consort Statement. Of 1736 records, 57 were assessed for eligibility, and 38 records were included in this review, only two clinical trials meet the inclusion criteria and 36 records were laboratory studies. There were no signs of mechanical complications and wear to antagonists with short-term clinical observation. SM thin specimens ≤1.5 mm showed statistically significant higher flexural strength than AM zirconia (p ≤ 0.01), while thicker specimens showed comparable outcomes (p > 0.5). The fracture resistance of dental restorations was dependent on the aging protocol, restoration type, and thickness. The bond strength of veneering ceramic to zirconia core was comparable. CONCLUSIONS: The results pooled from two short-term clinical trials showed no signs of mechanical or biological complications of additively manufactured 3Y-TZP zirconia crowns. The flexural strength might depend on the specimens' thickness, but it showed promising results to be used in clinical applications, taking into account the printing technique and orientation, material composition (yttria content), solid loading, and sintering parameters. 3D-printed restorations fracture resistance improved when adhered to human teeth. The veneering ceramic bond was comparable to milled zirconia specimens. Long-term RCTs are recommended to confirm the mechanical behavior of 3D-printed restorations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».