Validation of the transcranial Doppler rescue criteria for mechanical thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Transcranial Doppler (TCD) identifies acute stroke patients with arterial occlusion where treatment may not effectively open the blocked vessel. This study aimed to examine the clinical utility and prognostic value of TCD flow findings in patients enrolled in a multicenter prospective study (CLOTBUST-PRO). METHODS: Patients enrolled with intracranial occlusion on computed tomography angiography (CTA) who underwent urgent TCD evaluation before intravenous thrombolysis was included in this analysis. TCD findings were assessed using the mean flow velocity (MFV) ratio, comparing the reciprocal ratios of the middle cerebral artery (MCA) depths bilaterally (affected MCA-to-contralateral MCA MFV [aMCA/cMCA MFV ratio]). RESULTS: A total of 222 patients with intracranial occlusion on CTA were included in the study (mean age: 64 ± 14 years, 62% men). Eighty-eight patients had M1 MCA occlusions; baseline mean National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score was 16, and a 24-hour mean NIHSS score was 10 points. An aMCA/cMCA MFV ratio of <.6 had a sensitivity of 99%, specificity of 16%, positive predictive value (PV) of 60%, and negative PV of 94% for identifying large vessel occlusion (LVO) including M1 MCA, terminal internal carotid artery, or tandem ICA/MCA. Thrombolysis in Brain Ischemia scale, with (grade ≥1) compared to without flow (grade 0), showed a sensitivity of 17.1%, specificity of 86.9%, positive PV of 62%, and negative PV of 46% for identifying LVO. CONCLUSIONS: TCD is a valuable modality for evaluating arterial circulation in acute ischemic stroke patients, demonstrating significant potential as a screening tool for intravenous/intra-arterial lysis protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».