Best Practices to Directly Assess Heterogeneous Singlet Oxygen Photosensitization by Phosphorescence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Literature proves that the direct detection of 1 O 2 ( 1 Δ g ) at the solid gas interface is systematically performed from its phosphorescence using high intensity excitation sources (i.e., lasers), which lead to quasi‐ubiquitous chemical problems, such as sensitizer degradation, and photophysical counter‐active issues such as ultrafast exciton migration, singlet‐singlet and triplet‐triplet annihilation, and thermally activated delayed fluorescence mediated by 1 O 2 ( 1 Δ g ). To avoid these inconveniences, low excitation intensity is required but leads to serious analytical challenges. The best practices to reliably detect 1 O 2 ( 1 Δ g ) phosphorescence at various interfaces using a standard excitation source and near‐IR detector. The two main practices consist in a gas purging test for reliable identification of 1 O 2 ( 1 Δ g ), and in a particularly fine optimization of the angle made by excitation beam versus substrate plane. These practices are applied to porphyrin sensitizers H 2 TPP and ZnTPP, either neat or physiosorbed on glass, quartz, paper and hospital bandages, graphene oxide (GO), and embedded inside electrospun polystyrene fibers and spin coated poly(methyl methacrylate) films. Porphyrin‐based metal‐organic framework PCN‐224, freshly activated, is also examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».