Systematic review and meta-analysis: proton pump inhibitors slightly decrease the severity of chronic cough
Notice bibliographique
Résumé
The Montreal consensus recognizes chronic cough as an extra-esophageal manifestation of gastroesophageal reflux disease. We performed a meta-analysis to assess the effects of acid-suppressive medications in adults with non-specific chronic cough. The protocol was registered on PROSPERO (CRD42022368769). Placebo-controlled randomized trials evaluating the impact of acid-suppressive medications on persistent cough were included. The systematic search was performed on the 1st of November 2022 in three databases. A random-effects model was used for the calculations. The effect size was the standardized mean difference (SMD) with 95% confidence interval (CI). A total number of 11 double-blinded placebo-controlled randomized trials were included in the meta-analysis. Data showed that compared to placebo, PPIs decreased the severity of cough (SMD 0.33; CI 0.05; 0.61). Therapeutic response was not different in patients with non-specific chronic cough only, compared to those with laryngopharyngeal reflux. Prolonged treatment durations did not result in greater symptomatic improvement, with SMD 0.33 (CI - 0.22; 0.88), 0.31 (CI - 1.74; 2.35), 0.32 (CI - 0.29; 0.93) and 0.34 (CI - 0.16; 0.85), following 4, 6, 8 and 12 weeks of treatment, respectively. The pooled analysis of the improvement in quality of life with PPIs found an SMD of 0.39 (CI - 0.51; 1.29). PPIs mildly decrease the severity of non-specific chronic cough, irrespective of treatment duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».