Systematic review and meta-analysis: proton pump inhibitors slightly decrease the severity of chronic cough
Notice bibliographique
Résumé
The Montreal consensus recognizes chronic cough as an extra-esophageal manifestation of gastroesophageal reflux disease. We performed a meta-analysis to assess the effects of acid-suppressive medications in adults with non-specific chronic cough. The protocol was registered on PROSPERO (CRD42022368769). Placebo-controlled randomized trials evaluating the impact of acid-suppressive medications on persistent cough were included. The systematic search was performed on the 1st of November 2022 in three databases. A random-effects model was used for the calculations. The effect size was the standardized mean difference (SMD) with 95% confidence interval (CI). A total number of 11 double-blinded placebo-controlled randomized trials were included in the meta-analysis. Data showed that compared to placebo, PPIs decreased the severity of cough (SMD 0.33; CI 0.05; 0.61). Therapeutic response was not different in patients with non-specific chronic cough only, compared to those with laryngopharyngeal reflux. Prolonged treatment durations did not result in greater symptomatic improvement, with SMD 0.33 (CI - 0.22; 0.88), 0.31 (CI - 1.74; 2.35), 0.32 (CI - 0.29; 0.93) and 0.34 (CI - 0.16; 0.85), following 4, 6, 8 and 12 weeks of treatment, respectively. The pooled analysis of the improvement in quality of life with PPIs found an SMD of 0.39 (CI - 0.51; 1.29). PPIs mildly decrease the severity of non-specific chronic cough, irrespective of treatment duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».