Clinical and Radiographic Predictors of Deterioration in Mild Cervical Spondylotic Myelopathy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives. The management approach for mild cervical spondylotic myelopathy (CSM) is still unclear, and the decision to perform outright surgery remains a topic of debate. Therefore, identifying clinical and imaging predictors of deterioration is crucial. Methodology. This study followed the PRISMA Guidelines and reviewed published articles from 2000 to 2023 that involved adult patients with asymptomatic spondylotic cord compression and/or mild CSM who underwent conservative management. The search was conducted in MEDLINE via Pubmed, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Herding Plus, Embase, and Google Scholar. Patient demographics, neurologic outcome, and clinical and imaging predictors were examined. We assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. We reported statistical data as presented and calculated RRs or ORs if not provided. Evidence quality was evaluated using the GRADE approach. Results. Twelve studies were included, consisting of 1,046 patients. Cervical radiculopathy, electrophysiological abnormalities (EMG, SEP, MEP), decreased Torg ratio <0.80, cervical range of motion of >50° and cervical instability (slippage >2 mm or segmental kyphosis) were significantly associated with myelopathy progression. MRI T2 hyperintensity of the spinal cord was associated with poor outcomes and delayed development of myelopathy. Furthermore, CSF column diameter, circumferential cord compression, cord T1 angular deformity, cross-sectional area (CSA) <70.1 mm2, and cord compression ratio <0.4 were independent predictors of developing myelopathy. Progression was associated more with focal than with diffuse disc herniation. Conclusion. Early recognition of clinical features and imaging predictors of deterioration may help clinicians decide when to do early surgery in patients with mild CSM. Consensus is still needed on the role of surgery in patients with mild CSM. Patients may exhibit improvement, stability, or deterioration following conservative measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».