MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399021790 · doi:10.7759/cureus.61040

The Efficacy of Intra-articular Platelet-Rich Plasma Injection Versus Corticosteroid Injection in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Prospective Comparative Analysis

2024· article· en· W4399021790 sur OpenAlexaboutno aff
Sumbal Irshad, Usman Waleed, Muhammad Hassan Zafar, Muhammad Tayyab Ramzan, Muhammad Abdullah Tariq, Muhammad Hassan, Muhammad Sohaib, Sana Liaquat, Sanwal Mehmood, Rana Shahzaib Ali, Tayyab Mumtaz Khan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisIntra articularPlatelet-rich plasmaCorticosteroidSurgeryInternal medicinePlateletPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Knee osteoarthritis (KOA) is the most typical cause of knee pain and impairment worldwide. It is typified by slow and progressive degeneration of the articular cartilage of the knee joint. Although KOA is being managed with a variety of therapies, the comparison of the effectiveness of different intra-articular injections in KOA treatment in Pakistan is still not thoroughly investigated. Therefore, the purpose of this current study is to compare the efficacy of intra-articular administration of platelet-rich plasma (PRP) and corticosteroids (CSs) in the treatment of KOA. Methods This prospective comparative study was performed among one hundred patients diagnosed with KOA in Benazir Bhutto Hospital, Rawalpindi, for one year from April 2022 to March 2023. Specified inclusion and exclusion criteria were employed for patient enrollment. Patients were divided into two equal groups through simple random sampling. Group A patients received an intra-articular injection of PRP solution whereas group B patients received an intra-articular injection of CSs. Informed consent and ethical approval were also acquired prior to data collection. A self-designed proforma based on interviews was used to collect data. The data analysis in Statistical Package for the Social Sciences (IBM SPSS Statistics for Windows, IBM Corp., Version 25.0, Armonk, NY) was carried out via descriptive statistics and an independent t-test. Results Women (N=71, 71%) had a higher prevalence of KOA than men (N=29, 29%). The means of study variables like age, Visual Analog Scale (VAS) score, and Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) score were 56.10 ± 8.70 years, 8.08 ± 1.6, and 70.08 ± 8.76 respectively. The frequency of KOA on the right side was 62% (N=62) while it was 38% (N=38) on the left side. In the study population, 69% (N=69) patients had grade II KOA, and 31% (N=31) patients had grade III KOA. At the first-month, second-month, and third-month follow-up visits, there were statistically significant differences in the mean scores of the WOMAC and VAS between the study groups. However, at the first-month follow-up visit, mean scores of VAS and WOMAC were lower in group B than in group A while these were lower in group A as compared to group B, at the second-month and third-month follow-up appointments. Conclusions Intra-articular infiltration of both PRP and CSs was efficacious in the treatment of KOA-related pain and functional limitations; however, overall improvement in the PRP group was higher than CS group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207